miércoles, 29 de junio de 2016

EL DERECHO A INSULTAR EN LAS REDES SOCIALES



EL DERECHO A INSULTAR EN LAS REDES SOCIALES



Una retrospectiva desde la jurisprudencia en Colombia.


Son constantes las difamaciones, las agresiones e insultos a la que se ven expuestas muchas personas a través de las redes sociales, parece que el derecho de opinión se convirtió en el derecho a difamar y agredir a las demás personas sin ninguna clase de escrúpulos.
Calumniar, denigrar, desacreditar, injuriar a una persona es el pan diario del Facebook, twitter, Instagram. Wattsssap, etc., y parece que no hay forma de terminar con este fenómeno que ataca inmisericorde a muchos de nosotros.
Pues bien, me detendré en este artículo y tenía desde hace varios días afán de escribir sobre la más reciente sentencia proferida por la corte Constitucional en lo que se refiere el derecho a la libertad de expresión en las redes sociales, del 10 de febrero de dos mil dieciséis 2016, T-050 de 2016.
Es necesario indicar que el derecho a la libertad de expresión está consagrado en el artículo 20 de la Constitución, según el cual toda persona goza de la garantía de expresar y difundir de manera libre sus opiniones y pensamientos y, a la vez, informar y recibir información imparcial y cierta proscribiendo la censura.
La Corte ha establecido en sus respectivas sentencias,  que la garantía a la libertad de expresión comprende dos aspectos distintos, a saber: la libertad de información, orientada a proteger la libre búsqueda, transmisión y recepción de información cierta e imparcial sobre todo tipo de opiniones, incluyendo hechos e ideas. El segundo aspecto, es aquel que hace referencia a la libertad de opinión, entendido como libertad de expresión en sentido estricto, el cual implica básicamente la posibilidad de poder difundir o divulgar, a través de cualquier medio de comunicación, las propias ideas, opiniones y pensamientos.

EL DERECHO DE OPINION O EL DERECHO A INSULTAR

El derecho de opinión es pues un hijo de la libertad de expresión, pero vemos que frente a una noticia, un acontecimiento son innumerables los comentarios que se pueden desprender del mismo, algunos respetuosos y otros violentos muy agresivos.
Y por mucho que quiera pensarse el derecho a la libertad de expresión también tiene sus límites como es la dignidad y el honor de las personas y por fortuna los jueces están empezando ajustar la jurisprudencia a los nuevos desafíos que se presentan.
La sentencia T-015 de 2015, establece ya un concepto de la libertad de opinión:
“Esta diferencia determina que la libertad de opinión tenga por objeto proteger aquellas formas de comunicación en las que predomina la expresión de la subjetividad del emisor: de sus valoraciones, sentimientos y apreciaciones personales sobre determinados hechos, situaciones o personas.  Entretanto, la libertad de información protege aquellas formas de comunicación en las que prevalece la finalidad de describir o dar noticia de lo acontecido. Por tal razón, en este último caso se exige que la información transmitida sea veraz e imparcial, esto es, que las versiones sobre los hechos o acontecimientos sean verificables y en lo posible exploren las diversas perspectivas o puntos de vista desde los cuales un mismo hecho puede ser contemplado. Tal exigencia, está ligada a un aspecto fundamental, y es que en el caso de la libertad de información no sólo está involucrado el derecho de quien transmite, sino el de los receptores de la información, los cuales, de acuerdo a lo preceptuado en el artículo 20 constitucional, tienen derecho a que se proteja la veracidad e imparcialidad de la información que reciben.
De tal forma que dichas apreciaciones por muy subjetivas que sean deben estar de acuerdo a la altura y la dignidad de las personas como lo establece igualmente la sentencia T-550 de 2012.
Así, se puede observar que, si bien la libertad de expresión, entendida como aquella garantía que permite al sujeto divulgar sus pensamientos y opiniones sin algún tipo de interferencia y contiene una presunción de prevalencia en nuestro ordenamiento jurídico, dichas manifestaciones deben ir acordes con el respeto, con la convivencia pacífica y con los derechos de los demás, inadmitiéndose de esta manera “expresiones insultantes o irrazonablemente desproporcionadas”
Pero contrario a esta realidad, lo que encontramos son expresiones de odio contra los demás, insultos que agreden la intimidad personal y familiar, menoscabando los preceptos constitucionales más elementales de la sociedad.
Asi mismo la sentencia T -213 de 2004 y 550 de 2012 ha dicho:
“…La jurisprudencia constitucional de esta Corporación, ha sostenido presupuestos similares a los antes mencionados, reconociendo que con las divulgación de ciertas opiniones o pensamientos puede identificarse expresiones desproporcionadas en relación con los hechos que se quieren comunicar o cierto grado de insulto que denotan la intención injustificada de dañar, perseguir u ofender a la persona, lo que deriva en una vulneración de los derechos al buen nombre, honra e intimidad, entre otros relacionados.”
Porque agredir y ofender en las redes sociales? Acaso las redes  se han convertido en un instrumento para desbocar y sacar a la luz todas las más remotas represiones de ciertos individuos, llenos de odio y resentimiento, es pues, entonces, el Facebook un elemento de exfoliación de la escoria humana.
La libertad de expresión también se aplica a la internet como bien quedos entado en la Declaración Conjunta Sobre la Libertad de Expresión en Internet, de la  Relatoría Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Opinión y de Expresión del 1° junio 2011, se estableció que:
“a. La libertad de expresión se aplica a Internet del mismo modo que a todos los medios de comunicación. Las restricciones a la libertad de expresión en Internet solo resultan aceptables cuando cumplen con los estándares internacionales que disponen, entre otras cosas, que deberán estar previstas por la ley y perseguir una finalidad legítima reconocida por el derecho internacional y ser necesarias para alcanzar dicha finalidad (la prueba ‘tripartita’).
b. Al evaluar la proporcionalidad de una restricción a la libertad de expresión en Internet, se debe ponderar el impacto que dicha restricción podría tener en la capacidad de Internet para garantizar y promover la libertad de expresión respecto de los beneficios que la restricción reportaría para la protección de otros intereses.”
En este orden de ideas, es claro que se ha venido imponiendo la aplicación jurisprudencial de las expresiones en las redes sociales, por lo que su ámbito de aplicación no se escapa y seguirán manteniéndose dichas posturas, ello sin restringir tan memorable derecho en así democracias occidentales.
Pero también me parece interesante resaltar una de las consideraciones del Doctor Juan Carlos Upegui Mejía , en su libro Libertad de expresión, redes sociales y derecho Penal, estudio del caso de Nicolás Castro:
“… el usuario de la red social es un sujeto que se concibe bajo una doble necesidad: la de estar en línea, exhibido, conectado, y la de comunicarse de una forma rápida o efectiva. La red social se lo permite y de una u otra manera así lo impone. La explosión de información en los foros virtuales y en las redes sociales supone un sujeto que se comunica rápido, que dice y que fácilmente olvida lo que ha dicho, que escribe aquí y allá sin que necesariamente exista reflexión sobre el acto de comunicación. En este mismo sentido, el hecho de que en los foros en la Internet el lenguaje utilizado por los usuarios sea en ocasiones crudo, violento y severo, soporta el argumento de una especie de uso generalizado de este tipo de expresiones en dicho medio… No obstante, nuestra tesis es que, de todas formas, hay en el lenguaje una capacidad de modificar la realidad que no puede ser desechada…”
Empero la corte enfatiza en la más reciente sentencia T-050 de 2016:
“….Bajo esa perspectiva, cabe afirmar que lo publicado en redes sociales está amparado por la libertad de expresión, pero también está sujeto a los límites que antes se mencionaron, implicando que las manifestaciones difamatorias, groseras e insultantes, entre otras, no se encuentran bajo la protección señalada en el artículo 20 de la Carta, ni por los instrumentos internacionales que la consagran. También, como se observó, el amparo de dicha garantía y sus respectivos límites, se aplica a internet  y las redes sociales de la misma manera que a los demás medios de comunicación…”
Luego, lo vulgar y grotesco en los comentarios no pueden justificarse meramente como libertad de expresión, ni mucho menos podemos hacernos oídos sordos, pues es de hecho a lado de los delitos informáticos; un fenómeno, como repito, que menoscaba otros derechos que veremos a continuación:

DERECHO AL HONOR Y AL BUEN NOMBRE

La Constitución, en su artículo 15, consagra que toda persona tiene derecho a su buen nombre y a su intimidad personal y familiar y, por tanto, el Estado adquiere la obligación, no solo de garantizarlos, sino, también, de hacerlos respetar.
En lo que se referiere el derecho a la propia imagen es necesario citar la sentencia T-634 de 2013:
“En suma, el derecho a la propia imagen, a partir de los diversos aspectos desarrollados por la jurisprudencia constitucional, (i) comprende la necesidad de consentimiento para su utilización, (ii) constituye una garantía para la propia imagen como expresión directa de la individualidad e identidad de las personas, (iii) constituye una garantía de protección de raigambre constitucional para que las características externas que conforman las manifestaciones y expresiones externas de la individualidad corporal no puedan ser objeto de libre e injustificada disposición y manipulación de terceros, (iv) es un derecho autónomo que puede ser lesionado junto con los derechos a la intimidad, a la honra, al buen nombre de su titular, y cuyo ejercicio está estrechamente vinculado a la dignidad y libertad de la persona, (v) implica la garantía del manejo sobre la propia imagen cuyo ejercicio se traduce en una manifestación de la autodeterminación de las personas, y (vi) exige que las autorizaciones otorgadas para el uso de la propia imagen en el marco de la libertad en las relaciones contractuales no sean entendidas como una renuncia al derecho mismo.”
La tarea de la justicia es ardua en este aspecto, y hasta ahora estamos empezando a caminar, pero son contundentes y muy claras las determinaciones de las altas cortes en lo que respecta al derecho al buen nombre, imagen y honor en las redes sociales.
Pero Los colombiano debemos construir cultura, a través de nuestros propios actos, antes de opinar pensar en la manera en que nos referimos a los demás, respetando el derecho  de las demás personas, la libertad de opinión , sin hacer uso del insulto y la agresión injuriosa.



OMAR FRANKLIN COLMENARES TRUJILLO






















UNA DOSIS DE LOCURA




ELOGIO A LA LOCURA: ERASMO DE ROTTERDAM


Que otro epigrama podría definir la más ingeniosa obra literaria de Erasmo de Rotterdam “la sabiduría no es otra cosa que el gobierno de la razón, la estulticia por el contrario consiste en dejarse llevar por las pasiones” pues así es, Leer elogio a la estulticia es sentarse con un buen amigo y conversar amenamente, con una buena taza de café, sobre las circunstancias de la vida.
Elogio a la estulticia se puede definir a través de las frases más mejorables, pero sin duda de gran significancia en la vida personal, en donde muchas de las utopías o concepciones de la sociedad quedan al descubierto por la misma insignificancia.
A veces, creo, que nos complicamos la vida de una forma desmesurada, fruto de las imposiciones de valores y costumbres como es apenas obvio, le damos mucha relevancia a cosas que no lo deberían tener, por eso encontramos que los locos pasan la vida mejor, mientras que los sabios, viven amargados y llenos de temores.
Es esta obra, una invitación a la locura, a dejarnos de matar la cabeza por el que dirán, a quitarle sentido a la razón, por lo que en consecuencia, la felicidad consiste en dejarse llevar por las más profundas pasiones y hacer lo que el corazón dicta, bueno si ello se entiende el estómago.
Habla la estulticia pero que es la estulticia? Acaso lo tonto, lo necio, la locura, deviene del termino estulto, ella misma se presenta como la única vía para lograr la dicha eterna.
“Los que piensan que todo es una ridiculez, consulten en su fuero interno sino es mil veces mejor dejarse llevar de esas locuras que así endulzan la existencia, que buscar un árbol donde ahorcarse, como se dice vulgarmente…..”
 Acaso no es memorable la afirmación del señor Rotterdam, y tiene toda la razón, toda vez que las personas que se suicidan son lo que más piensan y repiensan sus existencias, se quedan en enfermas filosofías de vida que los terminan convirtiendo en unos monstruos de sí mismos.
Lo que para algunos es desgracias para los estultos es motivo de risa y ridiculez, y pasan la vida mejor.

Si observamos este mundo globalizado, considero que nos hace falta un poco más de diversión y locura, tenemos un aumento de la ciencia y la tecnología, las condiciones de vida aparentemente han mejorado, pero porque se siguen suicidando las personas? En esta obra literaria encontramos una respuesta, se amargan por cosas venales y vánales, si se dieran una dosis de locura a la vida.
No pensé que el elogio a la locura escrito aproximadamente a finales del siglo XVI, hoy tuviera tanta vigencia, es decir lo que su escritor le quiso decir  Thomas More, era la necesidad de cuestionar muchos y cada uno de los aspectos más importantes de la cultura y la sociedad.
 D Erasmo De Rotterdam es sin lugar a equívocos, uno de los grandes humanistas de la historia, que de forma audaz describe y critica mordazmente mucha de las imposiciones doctrinarias y teológicas del mundo en su época, por eso algunos expertos lo consideran el gran precursor del gran cisma luterano de Witertemberg en 1517.



OMAR FRANKLIN COLMENARES TRUJILLO

martes, 21 de junio de 2016

UTOPIA: THOMAS MORE

UTOPÍA: THOMAS MORE






Hablar de la utopía obra insigne de Thomas More o en castellano Tomas More, es discurrir entre el mundo ideal y lo real, es sin  temor a equivocarme un verdadero postulado al estado comunitario.

Diversas lecturas, como diversas opiniones, depende de contextos y circunstancias particulares, hasta con sesgos ideológicos, pero sin duda la Utopía de Tomas more es una lectura bastante estudiada por la ciencia y la teoría política.

Es apropiado decir, en mi concepto, la Utopía de More es una lectura obligada en las universidades y si fuera posible en todas las carreras humanísticas. La tesis de More es presentar la sociedad del caos de su país, de la Inglaterra gobernada por el polémico y su posterior verdugo, Enrique VIII, lo que según el cree que debería ser su nación o mejor estado posible como dirían los filosofos griegos.

More, narra una isla de la fantasía, llamada Utopía, donde describe toda su estructura, desde su cultura, organización política, clases sociales, forma de vida, costumbres, comidas, vestuarios, religión creencias, relaciones entre familias y amigos, para llegar a la conclusión que la libertad individual es la máxima propiedad o bien del ser humano. 

A mi Juicio y lo que me gusta de la obra  renacentista, es la descripción de la sociedad inglesa del siglo XVI,que al igual que hoy día, los ricos explotan a los pobres, la sociedad de consumo, en hacer negocios con vacas flacas y que la decadencia moral es una causa del crimen y el delito.

Que mas podría decir de Thomas More, un mártir, enjuiciado y asesinado por Enrique VIII, por no secundar sus mas perversos planes de instauración de la iglesia Anglicana, que es un gran exponente del posterior socialismo utópico, donde no existe propiedad privada y el dinero.

En conclusión , la Utopía es una obra magna de la literatura política en lo que a mi respecta, y admirable desde todo punto de vista, una invitación a construir mejores sociedades, a criticar y cuestionar, pero sobre todo y mas importante a portar y construir.

Twitter: @contpolitica
Facebook.contpolitica
contpolitica@gmail.com





OLIVER TWIST: El DERECHO A DECIDIR




OLIVER TWIST: El DERECHO A DECIDIR

                                                           UNA APOLOGÍA A CHARLES DICKENS






Que la miseria y la pòbreza son causas detonantes del crimen y la delincuencia no hay duda, pero que sea un imperativo en la vida de un personaje, es bastamte cuestionable, esa es la historia de Oliver Twist, del afamado escritor Ingles Charles Dickens.


!Por amor de Dios, Dejadme marchar! -suplicó oliverio  con desesperación. Dejadme huir lejos o morirme en medio de los campos. No me acercare a Londres jamas, jamas, os lo prometo !por piedad! no hagáis de mi un ladrón. Por lo que mas queráis.....Oliver Twist.

Me llamò singularmente la atención el hecho de que a través de la historia innumerables sociólogos y criminologos respetables, dan por sentado una verdad ineludible y es que las condiciones de pobreza son el caldo de cultivo de la delincuencia, precisamente por las condiciones de marginalidad y miseria.

Pero  existe algo que denomino el poder de decisión, y es esa vehemencia la que demuestra el personaje de Oliver twist y que luego de leer esta afamada novela, la resumo en eso, el poder de decidir sobre mi vida.

Charles Dickens escribe para la renombrada época victoriana, donde la doble moral era palpable en una sociedad, donde exite con el trabajo infantil y la delincuencia, con cierta ironía describe a  muchos de los personajes, desde su fisionomía y forma de vestir, hasta sus mas oscuros pensamientos.

Oliver a pesar de las circunstancias de vida muy terribles, nunca negocio sus convicciones y aunque tuvo un final feliz, como no suele suceder en la vida real, si nos insta a pensar la clase de sociedad que queremos.

Y aunque resulte algo inapropiado citar la frase celebre de Thomas More, en la Utopía, cuando dice: "que otra cosa es eso, sino hacerlos ladrones y castigarlos luego?", la misma sociedad que castiga y juzga, es la misma que crea delincuentes, pero por muy acertado que resulte esta afirmación, mi punto va encaminado a demostrar que pese a las razones que pueden llevar a una persona a cometer una infracción, puede tomar siempre una decisión contraria, y ese poder es un derecho inalienable de toda persona.

Oliver Twist padeció desde la muerte de su madre, victima de las personas mas deshonestas, que lo utilizaron, y quisieron hacer de el un problema mas para el mundo, pero su nobleza e ingenuidad no permitieron caer jamas en ñas desgarradoras manos de la maldad y no porque alguien le haya enseñado los mas profundos valores morales vida, sino porque pudo discriminar desde muy pequeño acertadamente, lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto, lo adecuado e inadecuado, es algo intrínseco que llevamos los seres humanos; pero a Oliver quien le enseño?, nadie, es ese poder subyacente con la respectiva conciencia que nos permite sentir cuando algo es correcto e incorrecto y no meramente a normas o leyes morales impuestas por la sociedad.

En este orden de ideas y por muy novelesco que parezca, Oliver Twist nos enseña a dejar de justificar nuestros comportamientos inadecuados, a dejar de racionalizar, a dejar de buscar excusas para tener razones en nuestras equivocaciones, el que quiere ser ladrón depende también del poder de decisión y no meramente de su forma de vida, por tal razón tenemos sorpresas en los medios de comunicación, cuando vemos que las personas de la alta sociedad y del gobierno, que estuvieron en las mejores universidades y con los mejores estándares de vida, llevan una vida desordenada y con muchos escándalos.

Pagaron para que hicieran de Twist un ladrón con el único fin de poder perder su herencia, pero por fortuna a pesar de que vivió con delincuentes nunca se identifico con ellos, debemos de dejar de reprocharle a la sociedad, el gobierno y el estado el culpable de todos los males, de cada uno de nosotros depende esta realidad.

La invitación al finalizar la lectura es a poder elegir libremente y no de acuerdo a las presiones de la sociedad, si los demás piensan de una forma son ellos y no tenemos porque pensar de esta forma, dejarnos de contagiar de tanta superficialidad y vanidad y vivir conforme a nuestra conciencia y aunque para el criminal resulta bueno asesinar por dinero, esa es su percepción, equivocada y no la de toda una sociedad.

OMAR FRANKLIN COLMENARES


Correo electronico:Contpolitica@gmail.com
Twitter: @Contpolitica
Facebook: Contpolitica












miércoles, 15 de junio de 2016

VIOLENCIA INTRAFAMILIAR: UN VIRAJE HACIA LA DESPENALIZACION



VIOLENCIA INTRAFAMILIAR:
                                                        UN VIRAJE HACIA LA DESPENALIZACION









"Utilizar el derecho penal con razón primaria para la protección de los intereses sociales e individuales, es empujarlo a multiplicar aceleradamente el fenómeno combativo, lo que trae como consecuencia el proceso de sobrecriminalizacion." 1






Reciente escuchamos a uno de los ternados para fiscal general de la Nación, en la audiencia publica ante la corte suprema de justicia, una polémica propuesta sobre la descriminalización de la violencia intrafamiliar; como es costumbre en nuestro país, los medios de comunicación se exaltaron, y comenzaron a criticar al reconocido abogado Néstor Humberto Martínez.

Pues bien, frente a lo que muchos pueden considerar de como una ofensa a las victimas de la violencia Intrafamiliar, la verdad es que su propuesta es de mas grueso calado y amerita detenerse en forma juiciosa a un estudio, que es lo que intento hacer someramente a través del presente articulo.

Claro que si, soy abogado, y tengo una visión desde lo jurídico-penal, orientado desde la concepción de una política criminal inexistente, pero la violencia intrafamiliar es una problemática social, es un fenómeno que debe ser abordado desde varias aristas y no solo con implicaciones jurídicas.
 
Es conveniente decir en primer lugar que el derecho penal no puede ser utilizado como único medio para la intervención del estado en la solución de la problemática social, la sociedad colombiana ávida de justicia ha creado el falso sofisma de que la criminalización es una forma de asegurar el orden y la paz, pero ello es una mera ficción, porque estamos lejos de llegar a ese fin.

Estoy convencido de que la sanción penal debe ser considerada como ultima ratio, dentro de un sistema humanizado y democrático.

La violencia intrafamiliar es de hecho un fenómeno social que requiere la intervención del estado desde otras áreas y disciplinas, pues se ha comprobado que la penalización no ha logrado conjurar este delito.

De ninguna manera se instará desproteger a las victimas, sino por el contrario, buscar herramientas eficaces y útiles para asegurar su vida y dignidad y no a través de todo un andamiaje dentro del proceso penal para que en ultimas circunstancias, muchos de ellos decidan seguir conviviendo al lado de sus verdugos.

Dentro del proceso de elaboración de las normas criminalizadoras encontramos varias fases, entre ellas la policiva, la legislativa, la judicial y la punitiva.
 
En estos momentos el congreso esta en mora de aprobar el nuevo código de policía y considero que es una alternativa para afrontar este comportamiento cultural desviado.

Estamos inundados de leyes en materia penal y este exceso normativo no solo ha traído la denominada congestión judicial y su respectiva tardanza e inoperancia, sino, peor aun la sobrecriminalizacion de hecho porque existe una discrecionalidad de los organismos policiales para aplicar las respectivas normas.

El papel preponderante de la policía en cualquier sociedad civilizada es la de preservar el orden publico sin responsabilidad e atacar las causas pes esta función es netamente de la política criminal en general.

Es pues claro, que la policía representa dentro de esta estructura de la política criminal del estado, un elemento de reacción social contra los comportamientos desviados, que se debe blindar a la policía de mecanismos mas contundentes para proteger de forma  pronta y oportuna a las victimas ya sean , mujeres, niños y  ancianos en particular.

La doble criminalización a través de los procesos judiciales es otro de los fenómenos que hace inoperante la continuidad de la tipicidad de la violencia intrafamiliar en nuestra legislación, ya que en los casos de las mujeres muchas se abstienen de denunciar por lo engorroso y demorado de las decisiones judiciales al respecto, y también los hombres que son victimas de maltrato, culturalmente no lo hacen por vergüenza.

Los acontecimientos de venganza privada que vemos a través de los medios de comunicación y que generar estupor, es una clara demostración de que estamos en una justicia inoperante, lenta y corrupta, lo que para nadie es un secreto.

La pena eficaz (relativamente eficaz) no es la que sea mas rigurosa, sino la que sea justa.
 Jorge Frías caballero.


Finalmente dentro de la fase punitiva recordamos que la función de la pena como bien lo reseña nuestro código penal es la prevención general, la retribución justa, prevención especial, reinserción social y protección al condenado, pero ya de contera vemos que no es una realidad.

Creemos que con la rigurosidad del las penas e inhumanas se logrará controlar y prevenir el delito, pero ello nos a traído la inflación legislativa y la inoperancia de las mismas leyes y considero particularmente que estas conductas desviadas se deben afrontar desde varios campos, como lo sociológico, biológico, psicológico, antropológico, concretamente con alternativas policiales, casas de justicia y Bienestar Familiar.

Estamos lejos en Colombia de tener una verdadera política , ni mucho menos tenemos un sistema penitenciario coherente con los principios y fines mismos de nuestra constitución política, debemos darnos a la pelea de empezar por establecer que formas idóneas tendremos que adoptar para enfrentar la problemática social.

Omar Colmenares







l. Luis Felipe Velásquez.política social y política criminal.

































sábado, 11 de junio de 2016

Venezuela: Hambre, Crimen y Miseria.

Venezuela: Hambre, Crimen y Miseria.


La destrucción de las instituciones políticas liberales, el control electoral por parte del estado, la concentración cada vez mas absoluta del poder en manos de un  líder, el nacionalismo convertido en una filosofía, la funesta intención de gobernar todos los asuntos de una sociedad, la manipulación a los ciudadanos mediante la intoxicación emocional a través de discursos, fundado en prejuicios y mitos, las quimeras con el fin de mantener cohesionada a una nación aunque este en la mas miserable condición, como invasión por parte de estados extranjeros, la ya bastante envejecida y desgastada teoría del materialismo dialéctico, de una sociedad sin clases,  la igualdad general, de poner fin al capitalismo, pareciera ser el dibujo de un modelo de la URSS, pero no es así, es el modelo Bolivariano, de nuestra hermana república.

Y es precisamente una ideología que tiene su génesis en un prócer, Simón Bolívar, lo cual es de hecho ya un mito, pues a diferencia de lo que hizo Stalin en  Rusia, convirtiéndola en altamente industrializada y educada a punto de potencia mundial, lejos de ese panorama esta Venezuela pues sus resultados son bastantes contundentes, hambre, crimen y miseria.

No debe sorprendernos, el anacronismo de hablar de capitalismo e imperialismo en pleno siglo XXI, pues es simplemente un recurso literario para mover las emociones de los mas pobres, el cual es necesario para u  presidente en estado de agonía que quiere a toda costa mantenerse en el poder.

El presidente Nicolas Maduro representa precisamente la expectación de una nación deseosa de una mejor calidad de vida, una absurda filosofía con métodos e instrumentos ineficaces, de una nación enceguecida por sus necesidades, pero que al final serán ellas mismas las que definan su propio futuro.

El caos económico, la prominente y desbordada inflación, el desabastecimiento alimentario, la crisis en salud, el empobrecimiento paulatino,el aumento del hampa, sicariato y delincuencia callejera, es un pequeño bosquejo de todo lo que sucede en nuestra hermana república.

No será la carta democrática de la OEA, ni las cómplices posturas de los países de la región la que definan como terminará esta historia, es el mismo pueblo quien decide su futuro y la única puerta por ahora es el referendo revocatorio.

En síntesis, el referendo revocatorio no solo debe ser considerado como una propuesta de la derecha, ni de los contradictores políticos, es producto del hambre, crimen y miseria a la que están inmersos los mismos venezolanos desde cualquier orientación política, luego serán ellos mismos los únicos que definan la suerte de su estado, de lo contrario sera la historia quien termine por condenarlos en una profunda guerra que no queremos,Fin a la Dictadura.

OMAR COLMENARES

jueves, 2 de junio de 2016




AL FARO (TO THE LIGHTHOUSE) 

Buscando entre la cantidad de libros de novela en la biblioteca, me encontré un nombre, Virginia Woolf, llego casi al instante, la imagen de la bella actriz Nicole Kidman, era sin duda una visión de la famosa cinta The Hours, en las que también actuaron las celebres actrices Meryl Street y Julianne Moore.

No dude en llevarme el libro, impresionado solo por el nombre de la autora, sin atender casi por completo al titulo de la obra literaria, Al Faro, no sabia si era buena o mala, solo me interesaba conocer un poco mas de tan renombrado personaje y de la que muchos especialistas en la materia sobretodo en la pasada feria el libro de Bogotà, mencionaban con tanto respeto.

Al faro o (To The Ligthouse) en ingles es una obra autobiográfica, en especial hace alusión a la madre de Virginia Woolf y para ello utiliza un objeto plano y frió como el faro para describir la vida emocional de los personajes.

Debo confesar que algunos capítulos me parecieron un poco aburridos, pero era la consistencia de los personajes y su narrativa descriptiva lo que me mantenía expectante, quería saber que tan revolucionaria resultaba esta escritora en su apoca.

Trata de la Familia Ramsey en la isla Skye, en Escocia, aproximadamente en los años de 1910, su trama no es lo mas importante como si la importancia de la relación con los personajes, la señora Ramsey y su esposo, representan los roles masculinos y femeninos de la época, frente a una joven pintora que sin duda me llama la atención es la que mayor énfasis hace a la critica social, ya que es una solterona, que decide pintar precisamente esas relaciones de las que no hace parte, pues en dos días pasan diez años.

Que después de todo lo acaecido y apear de lo intrincado que resulto ir al faro, y sus respectivas vicisitudes como la guerra en la sociedad inglesa de la apoca, Lyli Briscoe, la pintora es la única que logra sobrevivir y sentirse satisfecha por haber creído en ella misma a pesar de las criticas y las burlas a las que fue expuesta de todas formas.

El faro en mi concepto y luego de haberla leído este fin de semana , representa aquello a lo que siempre queremos llegar, pero que mucho cuesta, es un proceso de llegar a un punto y todo el drama que genera para los personajes que se ven envueltos.

Virginia Woolf es una de las grandes representantes literarias del siglo xx, al faro una de las obras memorables de habla inglesa, escritora que debido a su trastorno Bipolar, un 28 de marzo de 1941 lleno sus bolsillos de piedra, y se lanzo al río ouse, ahogándose.

Omar Colmenares.





COMUNICACIÓN POLÍTICA

UNA NUEVA PEDAGOGIA EN LA COMUNICACIÓN  POLÍTICA Siempre he insistido que la dirigencia gubernamental del departamento...